Cựu Chủ tịch Oceanbank Hà Văn Thắm đưa ra nhiều tình tiết mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt, như thành tích cá nhân, thân nhân có công với cách mạng...
Sáng 2/5, phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank và đồng phạm tiếp tục với phần tranh luận.
Tự bào chữa trước tòa, bị cáo Hà Văn Thắm cho biết, trong đơn kháng cáo trước đó ông này xin được miễn truy tố 2 tội danh Tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản liên quan số tiền 69 tỷ và 246 tỷ.
Tuy nhiên, sau khi “suy nghĩ lại”, tại phiên phúc thẩm Hà Văn Thắm nhận thức bản thân đã vi phạm quy định của Nhà nước, cụ thể về khoản 69 tỷ đã làm sai Thông tư của Ngân hàng Nhà nước liên quan thu phí ngoài các hợp đồng tín dụng, chi lãi suất vượt trần; khoản 246 tỷ là cố ý làm trái. Theo đó, cựu Chủ tịch Oceanbank xin được chuyển đổi 2 tội danh đã bị truy tố trước đó sang tội Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Tiếp đến, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng, tòa cấp sơ thẩm chưa xem xét cho bị cáo hưởng bất kỳ tình tiết giảm nhẹ nào với lý do trong suốt thời gian bị tạm giam, bị cáo không được tiếp xúc với gia đình, cũng như không được tiếp xúc hồ sơ nên không xuất trình được các giấy tờ về nhân thân để xin giảm nhẹ cho mình. Do vậy, trong phiên xét xử sáng nay, cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank xin trình bày 6 tình tiết, mong tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Bị cáo Hà Văn Thắm - Ảnh: Tri thức trực tuyến |
Cụ thể, bị cáo Thắm trình bày, gia đình bị cáo có công với cách mạng. Bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều bằng khen, giấy khen của Chính phủ, Nhà nước trao tặng, có nhiều thành tích trong công tác xã hội. Trong quá trình điều tra, bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, nhưng tòa cấp sơ thẩm chưa ghi nhận tình tiết này.
Đối với 2 tội danh Tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ, chiếm đoạt tài sản mà bị cáo bị cáo buộc xuất phát từ hành vi chi lãi ngoài, do vậy mà bị cáo mong tòa xem xét đến hoàn cảnh phạm tội cho bị cáo. Mặc dù việc khởi tố vụ án xảy ra trước khi Bộ luật Hình sự mới có hiệu lực thi hành, tuy vậy, bộ luật hiện tại không còn hành vi chi lãi suất vượt trần, hành vi của bị cáo không còn nguy hiểm cho xã hội, bị cáo Thắm mong tòa phúc thẩm xem xét đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Cuối cùng, trong quá trình điều tra, bị cáo chủ động đưa hết tài sản, cổ phiếu để cơ quan điều tra niêm phong, khắc phục hậu quả.
Về dân sự, Hà Văn Thắm yêu cầu tách phần dân sự buộc các bị cáo phải bồi hoàn 1.576 tỷ đồng cho Oceanbank thành một vụ án khác. Hoặc ít ra cũng cần phải tách khoản 256 tỷ đồng đã chi hoàn ứng bởi số tiền này chưa ra khỏi ngân hàng, đồng thời tách khoản 125 tỷ đồng Nguyễn Minh Thu đã chi cho 3 khách hàng Lọc, hóa dầu Bình Sơn (BSR), PVOil, và VietsoPetro do cơ quan điều tra đã khởi tố về hành vi này trong một vụ án khác.
Hà Văn Thắm cho rằng, bản án sơ thẩm đã sử dụng động cơ mục đích duy nhất của bị cáo là chi lãi ngoài nhằm thu hút khách hàng gửi tiền vào Oceanbank để kết 3 tội danh. Tại trang 21 của Cáo trạng đã quy kết rất rõ và bị cáo Thắm không phủ nhận điều này, song với mục đích như vậy, bị cáo lại gây thiệt hại cho Oceanbank, thì việc quy kết như vậy theo bị cáo Thắm là hoàn toàn mâu thuẫn. Bởi theo quan điểm của bị cáo Thắm là đã vì mục đích vụ lợi là phải làm lợi cho Oceanbank chứ không phải gây thiệt hại cho ngân hàng của mình.
Bị cáo Thắm cũng trình bày, với tư cách là cổ đông lớn nhất của ngân hàng, tự bản thân bị cáo sẽ phải có biện pháp ngăn chặn Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền của mình. Do vậy, bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị HĐXX chuyển hành vi giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn tham ô và chiếm đoạt tài sản sang tội danh Cố ý làm trái quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Cũng trong phần tự bào chữa, Hà Văn Thắm cho rằng bản án sơ thẩm đã không có sự công bằng giữa các cổ đông, giữa các khách hàng và giữa các bị cáo. “Hành vi của các bị cáo Nguyễn Xuân Thắng, Lê Thị Thu Thủy không khác so với bị cáo nhưng bản thân bị cáo lại bị kết án nặng hơn, điều này là bất công giữa các bị cáo với nhau”, cũng như, “Phần thiệt hại phải là thiệt hại của các cổ đông, nếu PVN được bồi thường thì các cổ đông khác cũng phải được bồi thường với quyền lợi cổ đông ngang bằng”, bị cáo Thắm nói.
Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang - Ảnh: An ninh Thủ đô |
Sau phần tự bào chữa của bị cáo Hà Văn Thắm và một số luật sư, HĐXX bất ngờ trở lại phần xét hỏi để làm rõ thêm một số vấn đề.
Trước tòa, các bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang (nguyên Giám đốc khối khách hàng cá nhân), Nguyễn Thị Thu Ba (nguyên Giám đốc khối khách hàng bán lẻ) và Vũ Thị Thùy Dương (nguyên Giám đốc khối kế toán và giao dịch trong nước) đều khai rằng, các bị cáo nhận chỉ đạo trực tiếp từ nguyên Phó Tổng Giám đốc Oceanbank Trần Thanh Quang.
“Ông Quang chỉ đạo bị cáo như thế nào?” - tòa hỏi.
Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang trình bày, bị cáo có tham gia cuộc họp và nhận được email phân công công việc của ông Quang.
“Anh Quang là người chịu trách nhiệm về khối khách hàng cá nhân. Tất cả công việc, bị cáo đều báo cáo anh Quang và nhận chỉ đạo từ anh Quang” - nguyên Giám đốc khối khách hàng cá nhân trả lời HĐXX.
Theo chủ tọa phiên tòa, các bị cáo xác nhận đều trực tiếp nhận chỉ đạo của ông Trần Thanh Quang. Nếu xem xét về hành vi, HĐXX cho rằng phải nghiên cứu, bởi lẽ, giám đốc khối bị đưa ra xét xử mà giám đốc chỉ đạo lại đứng ngoài. HĐXX sẽ xem xét tình huống này.
Trước tình huống này, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đề nghị HĐXX triệu tập ông Quang đến tòa để lấy lời khai.
Chiều nay (2/5), tòa tiếp tục làm việc.
Cự Giải (T/h)
